Доказательство Деолаликара скорее всего неправильное

По предыдущему посту по поводу доказательства P ?= NP проблемы возникли вопросы, поэтому я решила написать еще один пост.

Первый вопрос, о чем вообще речь, что такое P ?= NP ?
Давайте я приведу пару ссылок на упрощенные описания проблемы.
Статья на lenta.ru
P vs. NP for Dummies
К сожалению, эти упрощенные описания настолько упрощены, что на практике они бесполезны. Вы - программисты, ребята умные, поэтому почитайте что-нибудь посерьезнее, например.
Lecture 6: P, NP, and Friends
Complexity theory статья в Википедии, далее следуйте по ссылкам.
Книга Пападимитриу, Стайглица "Комбинаторная оптимизация". Классическая книга, рекомендуется студентам, которые изучают теорию сложности.

Курс лекций по теории сложности обычно читается в вузах студентам, изучающим computer science. Все мои познания по этой теме как раз из курса, который я слушала на ВМиК МГУ. Я не могу сказать, что без этих знаний жить никак нельзя, но как минимум они дадут вам дополнительные очки при прохождении собеседований в компании с уютными офисами из стали и стекла, с названиями, выложенными разноцветными буковками.

Вопрос номер два: а как там дела с проверкой доказательства?
Несмотря на то, что окончательные выводы не сделаны, все говорит о том, что доказательство не верно. Деолаликар, правда, обещает исправить все замечания, но то, что он сможет это сделать, вызвает большие сомнения.

Страничка в формате wiki, посвященная доказательству Deolalikar P vs NP paper. Страница постоянно обновляется, так что самую свежую информацию следует искать здесь.

A Tale of A Serious Attempt At P≠NP Ричард Липтон подробно рассказывает о том, а что вообще это было.

Eight Signs A Claimed P≠NP Proof Is Wrong