Муж опубликовал пост про CAP-теорему Брюера. Звучит она примерно так:
В распределённой системе невозможно обеспечить одновременное выполнение всех трёх условий: корректности, доступности, устойчивости к сбоям узлов.
Дальше он рассказывает, что из этого следует. Очень рекомендую.
Atom feed
7 коммент.:
Знание этой теоремы хорошо помогает при объяснениях с заказчиками: "Мы работаем быстро, дешево, качественно. Вы можете выбрать любые два пункта".
И ведь все всё сразу понимают!!! :)
мне как то ближк вот эта оценка
http://ivan-ghandhi.livejournal.com/1224661.html?nc=10&style=mine
похоже не спать невозможно.
нервная систему вполне можно считать распределенной.
Ну ссылочка на собственно доказательство видет строго в никуда,
а специальная девочка писатель на английском языке на околонаучные темы руками, так прямо и начинает:
Вот представьте у вас нету нагрузки
и тогда все хорошо, а вот теперь представьте у вас сотни и сотни запросов (очевидно, это у девочки
примерно соответсвует древнерусскому тьма, современному -- очень, очень
многа, просто ужас, ужас) и тогда конечно у вас никакого отклика в зданное время не будет как не крути.
Злые дяди-ученые забыли, правда,
зачем то рассказать специальной английской девочке, что неплохо бы вообще доказать существование в любом случае штатной предельной нагрузки, ведь C в CAP означает
отнюдь не Cost, то есть грубо
говоря, сколько бы я железа и какого бы не купил, все равно эти
пративные, пративные сотни транзакций в секунду вылезут, утверждает якобы теорема, что неочевидно.
2pustota1:
Ну ссылочка на собственно доказательство видет строго в никуда,
Эмм, почему же в никуда, вот сюда она ведет: http://people.csail.mit.edu/sethg/pubs/BrewersConjecture-SigAct.pdf
а специальная девочка писатель на английском языке на околонаучные темы руками, так прямо и начинает:
Это вы о ком вообще?
2Алена:
Виноват, не девочка, мальчик, наверное все таки Julian Brown,
ссылку дает Ваш муж:
http://www.julianbrowne.com/article/viewer/brewers-cap-theorem
Ну и вот там ссылка на формальное доказательство.
Доказательство я просмотрел по диагонали, доказательство считаю порочным и неправильным, потому
что если они хотели как ключевой
пример использовать изолированные подсети, содержащие, соответсвенно, разделенные копии неких данных, то
надо бы похорошему показать, что как ты сеть не резервируй, как ты не делай избыточные звенья ВСЕГДА
произойдет ее разделение с вероятностью больше некоей заданной. То есть вот есть у меня сеть шесть девяток, 99.9999% availability, с отсвующими single point of failure, single point of repair и так далее -- обычная хорошая телефонная сеть, одним словом. По мнению авторов это недостаточно. Почему так -- лично мне непонятно.
2pustota1>Ну ссылочка на собственно доказательство видет строго в никуда,< Как часто и бывает в подобных случаях:)
То есть Выв предлагаете присмотреться к доказательству повнимательнее?И других специалистов послушать?
Отправить комментарий