Частичный перевод обсуждения Microsoft's Not So Happy Family на slashdot.org

Это в дополнение к предыдущему посту "Обсуждение Windows Vista на блоге Mini-Microsoft".

Первое апреля прошло, со slashdot убрали розовенькую темку с сердечками, его вновь можно читать без отвращения.

slashdot конечно не мог остаться в стороне от недовольств, высказанных на Mini-Microsoft. Вообще много кто об этом пишет...

Сообщение от 26 марта на slashdot.org: Microsoft's Not So Happy Family

"Новости из Редмонда: сотрудники Микрософт недовольны задержкой Windows и Office до 2007 года. EETimes сообщает, что некоторые сотрудники Микрософт требуют уволить некоторых топ-менеджеров, включая Браена Валентина (Brian Valentine), Джима Олчина (Jim Allchin) и Стива Балмера (Steve Ballmer). Это сообщение ссылается на блог анонимного сотрудника Микрософт по имени Who da'Punk, который спрашивает, кто же виновен в этой ошибке? На данный момент этот пост в блоге собрал около 350 комментариев как от людей из Микрософт, так и от людей вне его".

От себя добавлю, что там недобрым словом помянуется еще некто Синофски (Steven Sinofsky), ну а больше всего склоняют Балмера.

На slashdot'е народ тоже про Балмера не забыл, много издевок в его адрес. Мол, если бы можно было устранять баги, кидая в них стулья, то Виста давно была бы уже готова. Это ему вспоминают случай, когда Балмер узнал, что один из его сотрудников уходит в Гугл и начал материться и ломать мебель.

Также говорят, что Балмер пообещал "fucking kill" всех анонимных сотрудников с блога Микрософт, что "Анонимности не место в Микрософте", но оригинала этого заявления я не нашла, так что вот, только слух.

Просматривать комментарии на slashdot мне было проще, потому что там комментариям выставляются оценки, по тому насколько они полезны и информативны. То есть мусор весь отсеяли за меня.

Комментарий от человека, который уволился из Микрософта в конце 2005

"Очень много от среднего времени разработчика занимала работа над тем, чтобы удовлетворить людей, наблюдающих за процессом. И это мало содействовало, если вообще содействовало, общей стабильности кода.".

"Старшие менеджеры в Мирософт получают уже слишком хорошо, 500000 долларов год. И их слишком много, и они не просто не пишут код или не участвуют как-нибудь в создании продукта, так они еще и усложняют жизнь другим своими идеями по организации процесса и бюрократией."

Остальные люди о своей причастности к Микрософту никак не сообщают, но вот те комментарии, что показались мне полезными.

"Насколько я понимаю, они пытались переписать кучу спагетти кода на технологии .Net, но не сумели добиться хоть какой-нибудь приемлемой производительности и стабильности. В конце процесса они решили закопать новый код и начать заново со старым кодом. Ошибка в том, что .Net не подходит для больших проектов."

комментарий пользователя dioscaido:

"На самом деле при разработке Висты было решено строго мониторить независимость каждых отдельных dll/exe. Они создавали послойную схему, где ни один компонент из слоя X не может зависеть от компонента на слое Y, при этом Y>X. Как цель, они хотели бы иметь возможность однажды провести линии между слоями и рассматривать их как автономные части, которые могут управляться независимо. То есть, если ты хочешь сделать билд Висты без интерфейса пользователя (гипотетически), ты можешь все урезать сверху, включая уровень пользовательского интерфейса, и не иметь проблем со всеми этими утилитами командной строки, которые думают, что они работают под шеллом, базирующимся на пользовательском интерфейсе.

Это все еще монолитная система, но есть интересное движение в сторону модуляризации".

drsmithy излагает эволюцию кода Висты, но откуда у него эта информация, он не упомянул.

"На самом деле Виста (NT 6.0) задерживается, потому что были "потеряны" 2 года работы между XP (NT 5.1) и Windows 2003 (NT 5.2). Возможно, Микрософту следовало бы выпустить "XP second edition" (NT 5.3) [...]

Схематично, вот как выглядит дерево последних версий NT.



Сначала, XP разделяется на Windows 2003 и Висту (Longhorn). Но примерно в то время, когда вышла Windows 2003, они решили, что это гораздо лучший базовый код для разработки Висты, так что существующий код Висты был выброшен и проект начался по новой от Windows 2003 (вернее, многое в разработке Висты и Windows 2003 было одинаково и, технически, сохранено).

Интересно заметить, что FreeBSD имела схожие проблемы в базах кода 4.x, 5.x и 6.x. [...]

Вся суть в том, что разработка софта - это не та область, в которой прогресс работ хоть где-то близок к эскпоненте. Если что-то от экспоненты и есть, так это прямая ее противоположность. Чем дольше идет разработка, тем она идет все медленнее. Кривая разработки софта больше похожа на колокол, чем на что-то линейное или на экспоненту."

Еще в одном из комментариев вспомнили, что где-то там на MS Blog кто-то сказал, что все вообще не правы и вся эта задержка из-за разногласий с Европейским Союзом. И пока ситуация с ЕС не устаканится, все так и будет задерживаться.

Прошлись и по поводу совместимости с приложениями. Микрософт придерживается той политики, что подавляющее большинство приложений, которые работали на старых версиях Windows, должны работать и на новой. Целые отделы работают проверяя приложения на совместимость. И если какое-нибудь приложение завязалось на заведомо неправильное поведение Windows, на баг, возникают проблемы. Потому что получается, что этот баг починить нельзя. В комментариях говорится, что в случае Linux'а баги фиксятся все равно, а работа такого приложения - это проблема разработчика этого приложения. А Микрософт со своим подходом получает целый букет проблем. У Реймонда Чена на блоге есть раздел History где он рассказывает о некоторых на первый взгляд неочевидных вещах, которые есть в Windows. В том числе много пишет и о совместимости с приложениями. Вот некоторые его посты
Why not just block the apps that rely on undocumented behavior?
Why are there two copies of Notepad?
Why does DS_SHELLFONT = DS_FIXEDSYS | DS_SETFONT?
The importance of error code backwards compatibility