Возможно, самый важный const

Герб Саттер у себя в блоге рассказывает про интересный случай с использованием const.

Краткий пересказ для ленивых.

string f() { return "abc"; }

void g() {
  const string& s = f();
  cout << s << endl;    // можно ли использовать временный объект?
}

Код несколько напрягает. Создается ссылка на временный объект. Но тем не менее, с кодом все в порядке. Почему так? Потому что в С++ явно специфицировано, что если привязать временный объект к ссылке на const в стеке, то жизнь временного объекта будет продлена. Теперь он будет жить столько, сколько живет константная ссылка на него. В приведенном примере все валидно, время жизни s заканчивается с закрывающей фигурной скобкой.

Это все относится только к объектам в стеке. На члены класса это не действует.

С++ это специфицирует, а как оно в реальности, работает? Герб проверил в нескольких компиляторах, нормально, практически во всех работает.

Легким движением руки убираем const...

string f() { return "abc"; }

void g() {
  string& s = f();       // все еще нормально?
  cout << s << endl;
}

И получаем невалидный код, наличие const'а тут важно. Правильный компилятор выдаст ошибку на этапе компиляции.

И есть еще момент с вызовом деструктора.

Derived factory(); // construct a Derived object

void g() {
  const Base& b = factory(); // здесь вызов Derived::Derived
  // … используем b …
} // здесь вызывается Derived::~Derived напрямую 
//-- а не Base::~Base + virtual dispatch!

Ссылки по теме:
Использование const. Часть 1.
Использование const. Часть 2.